Pewnie Pan zna... Kaczmarski "Teodycea"

Ja jestem ta od Łagiewnik i Jezusa Miłosiernego. 

.

Pan Jezus na ten przykład nie wziął ze sobą Jana Chrzciciela. On zaś znał miejsce dla swojego radykalizmu i nie osłabiał pozycji Jezusa, choć mu uczniowie donosili.

A ja właśnie wróciłem z Mszy odpustowej w moim kościele parafialnym. Kościół stoi nad Bzurą, średniowieczny - większa cegła, nowy proboszcz pięknie go odnowił w środku. W tych murach temperatura i atmosfera właściwa. Organista grał i śpiewał jak należy. Oprócz mnie i mojej żony było wiele ludzi, przeważnie rolnicy i prywatna inicjatywa. I nic nie było o Tusku i Jaruzelskim. Było za to o zbawieniu i Sercu Jezusa.

I pewnie masz rację. Mi chodziło o to, że łatwo pójść w takie klimaty, bo to na wewnetrznym poganinie dobrze rośnie. 

Właśnie... Dostał przecież prostą, ale bardzo ważną robotę do wykonania (tak jak Jan Chrzciciel). Chciał być jednak ważniejszy dla ludzi, bo "tylko" jak stwierdził, udzielanie sakramentów to za mało dla niego.

Póki co grono tych, co uważają, że miłosierdzie miłosierdziem - ale najważniejsze, by powiesić, a miłosierdzie to co najwyżej fakultatywny dodatek, dla "zainteresowanych" czyli katolików.

Bóg przebacza wszystkim, którzy Go o to proszą. 

Panie Krzysztofie odwagi! Miejsca w niebie jest dość.

..."W domu Ojca mego jest mieszkań wiele. Gdyby tak nie było, to bym wam powiedział. Idę przecież przygotować wam miejsce."... To jest z 14 rozdziału z ewangelii św. Jana. On wstąpił do nieba po to, aby dla każdego miejsce się znalazło.

Natomiast piekło jest okropnym miejscem. Nikt tam nie trafi na przekór własnej woli i na siłę. W piekle nie ma skruszonych grzeszników, ludzi, którzy się tam dostali przez "pomyłkę". Dlatego to jest straszne miejsce. Stary Testament nazywa to zatwardziałością serca. Zaś św. Paweł pisze o tajemnicy nieprawości - "misterium iniquitatis".

To powoduje zgrozę: za ZŁEM można się opowiedzieć świadomie oraz z otwartymi oczami i nie piszę tutaj o uleganiu słabościom czy braku silnej woli, tylko o dobrowolnym odrzuceniu DOBRA.

Przyznam że mam problem w odcyfrowaniu Pana myśli

Chociażby to, że w ludzkiej sprawiedliwości wątek miłosierdzia bardzo często ginie, pozostaje sama kara, a kwestia naprawy staje się drugorzędna lub nieistotna.

Nie o nasze grono mi chodziło - to była refleksja ogólna. Tu zrozumienie jest.

Wyobraża sobie Pan mimo wszystko piekło jako przyjemne miejsce. Jest gorzej. Jest bardzo źle!

Ponieważ piekło wypływa z odrzucenia Pana Boga nie może być w nim nic, co Go przypomina, bo główny gospodarz tego miejsca czyli szatan metafizycznie go nie znosi. Bóg jest Dobrem, Pięknem i Światłem. Widzi Pan ten obraz Boga w harmonii stworzonego świata. Piekło zaś zbudowane jako zaprzeczenie Bożego świata jest miejscem zbudowanym z pogardy, nienawiści i buty, gdzie cielesność będzie klątwą. Przeciwieństwem więzi, którą Pismo św. opisuje jako miłość w piekle jest gwałt. To będzie jedyny typ relacji w piekle wielopoziomowy i nieustanny gwałt względem siebie i innych. Groza!

Obraz piekła w pop kulturze jako ciekawe miejsce pełne zbuntowanych interesujących ludzi jest całkowicie - do ostatniego szczegółu - przekłamany.

 Nie bardzo rozumiem. Twoje wyobrażenie piekła daje pozór atrakcyjnosci? To może zamiast powtarzać "nie, nie" zacznij  je sobie wyobrażać inaczej i w tym momencie owa atrakcyjność zbędne. 

Miłosierdzie to sprawiedliwość.   Brzmi, jak zreszta wiele herezji, bardzo atrakcyjnie w powierzchownym czytaniu.   Jest tu insynuwane mniej lub bardziej subtelnie przeslanie ze hulaj dusza piekla nie ma.

P. Osiejuk uporczywie nie chce zauwazyc, ze praxis Franciszka, choc tez i jego "nauczanie" oparte na pryncypium niejasnosci, przeczy 2000-letniemu nauczaniu Kosciola.  Bo doktryna i praxis musza byc nierozdzielne jak ostatnio stwierdzil kardynal Sarah.  Ze swiadomie i oficjalnie odrzuca podstawowy obowiazek papieski jakim jest zachowanie i umocnienie Depozytu Wiary a nie majstrowanie przy nim.  ZADEN papiez nie ma takiej wladzy.  To ze jest on radykalnym modernista nie moze ulegac obecnie zadnej watpliwosci.   Niech laskawca zamiast wyzywac od "los perfectos" poczyta Sw. Piusa X, w szczegolnosci Pascendi.

   Co do piekla i jego zawartosci, wszelkie watpliwosci papolatrow rozwiewa sam Franciszek, ktorego prawdziwe nauczanie, jak sam stwierdzil, jest zawarte w jego codziennych wypowiedziach.

"Wieczne potepienie dusz przeczy logice Ewangelii".  I juz nie ma sie co  martwic gdzie moze skonczyc Jaruzel.

A obecny general Jezuitow przy aprobujacym milczeniu Watykanu publicznie i ontologicznie ujal kwestie tak, ze diablel jest tylko figura symboliczna jaka ludzie potrzebowali stworzyc dla ilustracji zla.

  Tylko los perfectos moga miec jakies watpliwosci, ze z taka logika cos nie teges ... 

Wierze w Panskie dobre intencje majac nadzieje, ze nie formuje Pana "see no evil attitude" bo wtedy wszelka dyskusja traci sens.

A choc nie nalezy to do nauczania slowem to chyba nic nie ilustruje hipokryzji i falszu Franciszka lepiej niz to jak chronil homoseksualne i pedofilskie ekscesy w Chile a kiedy zostal przyparty do muru wykonal klasyczny manewr socjopatycznych liderow poprzez wystawienie kozla ofiarnego.   Jeszcze kilka lat temu nie uwierzylbym ze moge uzyc takich slow piszac o biskupie aktualnie zajmujacym Cathedra Petri.

https://remnantnewspaper.com/web/index.php/fetzen-fliegen/item/3917-francisgate-what-did-the-pope-know-and-when-did-he-know-it

Autorka jest zasluzona katolicka dzialaczka w obronie dzieci i handlu ludzmi, zeby zjadla badajac przypadki pedofilii i jej ukrywania w Kosciele amerykanskim.

Tak właśnie. Daje pozór atrakcyjności. Jak inaczej ktokolwiek dobrowolnie by je wybrał? A przecież tak właśnie ma być przy końcu czasów, czyż nie? Ciemnej jamy, pełnej odchodów i zboczeńców nie wybierze nikt, nawet do cna zepsuty. 

Nikt nie dostaje się do Nieba lub do Piekła, ot tak sobie, np. z powodu jakiegoś chwilowego kaprysu.

Aby dostać się w każde  z wymienionych miejsc trzeba się bardzo mocno starać.

Ale Ty wciąż mówisz o swoich wyobrażeniach. Ja w życiu nie spotkałem nikogo kto by pragnął iść do piekła.  

Mniszysko twierdzi że wystarczy bardzo chcieć. I to mnie przekonuje.

"... ale musi być też na swój potworny sposób atrakcyjne, skoro nawet najpotężniejszy z aniołów wybrał je, zamiast wierności Bogu. ..." - no  nie wiem. Lucyfer został wyrzucony poza świat, w "ciemnosci zewnętrzne", jak Tolkienowski Sauron. Ma tam swoje królestwo, w którym włada, krzywdzi i cierpi. Czy był tego swiadom? Nie wiem. Podobnie osoby rezygnujące z Bożej Łaski. Niektórzy z nich wyobrażają sobie że Lucyfer wynogrodzi ich apostazję. Zapominają, że Lucyfer jest kłamcą.

Z Ewagelii św. Łukasza:

«Jezu, wspomnij na mnie, gdy przyjdziesz do swego królestwa».
Jezus mu odpowiedział: «Zaprawdę, powiadam ci: Dziś ze Mną będziesz w raju»

Zgadzam się. Tylko to chyba nie jest takie proste - gdyby wybierać dobro można było samemu bez Bożej łaski, Sakramentów, modlitwy i postu nie byłoby trzeba Kościoła. 

Nie chodzi o to, czy Twoje wyobrażenia są słuszne, czy nie, ale o to ze Ty swoje wyobrażenia przedstawia jako fakty.

Mnie nie chodzi o Twoje pragnienie dzielenia się refleksją. W końcu wszyscy to robimy. Problem polega na tym, że Ty uważasz, że skoro człowiek grzeszy, to tak naprawdę uważa piekło za bardzo interesujące miejsce i chce tam spędzić wieczność. Natomiast w ogóle nie bierzesz pod uwagę, że ludzie grzeszą, bo uważają, że piekła nie ma, a już na pewno nie dla nich. Czemu to jest nagle takie trudne?

P.S. człowiek grzeszy, bo taka jest jego natura.