-

krzysztof-osiejuk : To ja

Kto spalił Jolantę Brzeską - epilog

         Dziś będzie coś zupełnie wyjątkowego. Nie w sensie, że nikt wcześniej sprawy nie poruszał – bo tu akurat nie mamy najmniejszego powodu do narzekania – rzecz natomiast w tym, że to co poruszono, jakimś niepojętym dla mnie cudem, zostało pozbawione jądra. Autentycznego jądra. Krótko powiem, o co chodzi. Otóż przed sejmową komisją do sprawy wyjaśnienia – nie dajmy się zwieść pozorom – okrutnego zabójstwa Jolanty Brzeskiej stanął niejaki Kobylarz, powszechnie uważany za głównego cyngla Marka Mossakowskiego, handlarza warszawskimi nieruchomościami. Jak już pewnie część z nas wie, na 90 procent zadanych pytań ów Kobylarz – człowiek o nazwisku i wyglądzie klasycznego dworcowego kieszonkowca – odmawiał odpowiedzi, co spowodowało, że dziś jego opiekunowie będą musieli się zrzucić na karę 40 tysięcy złotych, jaką Komisja na niego nałożyła.

         Obejrzałem sobie całość tego fascynującego wręcz przesłuchania i Bogu za tę możliwość dziękuję, bo bez tego nie miałbym nawet ćwierć tej wiedzy, którą mam teraz. Otóż pośród tego nieustannego powtarzania „nie wiem”, „nie pamiętam”, „nie przypominam sobie”, czy wreszcie „a co to ma wspólnego”, w pewnym momencie Kobylarz bardzo wyraźnie i jednoznacznie oświadczył, że nigdy w życiu nie spotkał Jolanty Brzeskiej i nigdy w życiu nie był u niej w mieszkaniu. I tu mamy dwie kwestie. Pierwsza to ta, że nikt z członków Komisji nie zapytał Kobylarza, jak to jest, że on praktycznie nic nie wie i nic nie pamięta, natomiast to, że on nigdy nie miał bezpośredniego kontaktu z Jolantą Brzeską i nigdy nie był w jej mieszkaniu, pamięta znakomicie. Druga rzecz to ta, że czemu on, mając świadomość, że za skladanie fałszywych zeznań grozi mu osiem lat więzienia, notorycznie udziela odpowiedzi „nie przypominam sobie”, lub „nie pamiętam”, zachowując się takjakby te 8 lat, by już ie wspomnieć o 40 tysiącach, to było naprawdę nic?

       Ale jest jeszcze coś, na co te kompletnie już zgnuśniałe media nie zareagowały. Otóż w pewnym momencie Patryk Jaki – chwała mu za to – pyta Kobylarza: „Co pan robił 1 marca 2011 roku?” i to jest jedyny moment kiedy Kobylarz się ani nie poci, ani nie wyciera sobie nerwowo rąk w spodnie, ale dostaje prawdziwej cholery i niemal krzyczy, że na to pytanie nie odpowie, bo „nie chce by takie informacje nieprawdziwe były rozpowszechniane”.

      No i tu dostajemy to na co czekaliśmy od lat. Jaki pyta Kobylarza: „Czy był pan kiedykolwiek w Lesie Kabackim”. I tu znów, Kobylarz, który nic nie pamięta, nic nie wie, i nic sobie nie przypomina, nagle nie mówi: „nie pamiętam”, „nie wiem”, „nie przypominam sobie”, ale „Nie, nie byłem nigdy”.

      Pisałem tu kiedyś o tej biednej, naiwnej kobiecie, którą źli ludzie wywieźli do lasu i ją tam spalili i o Polskim Państwie, które stawało na głowie, by sprawa nigdy się nie wyjaśniła. Zamieściłem tam też klip z naprawdę niezwykłą piosenką pod tytułem „Kto zabił Jolantę Brzeską?”. Dziś już odpowiedź na to pytanie znamy. Nawet znamy twarz mordercy. Ciekawe tylko, cholera jasna, kto się będzie zajmować poważnymi rzeczami, kiedy mi się zdarzy odejść?

      Oto zapis owej rozmowy. Długi bardzo, dale ja go oczywiście polecam obejrzeć w całości, będąc przekonany, że to są równie fascynujące dwie godziny co zapowiadana kolejna część Mission Impossible. Tych natomiast którzy wolą jednak Netflix, informuję, że kluczowy fragment znajduje się w momencie gdy te cyferki na dole pokażą 1:18:56.  

 

https://www.youtube.com/watch?v=wMyBzJD4GwE

 

https://www.youtube.com/watch?v=gEB1KZ39z0I

 

Dziś sklep zamknięty. Jakoś nie wypada.



tagi: patryk jaki  kamil kobylarz  jolanta brzeska 

krzysztof-osiejuk
29 lipca 2018 10:27
111     6781    10 zaloguj sie by polubić
komentarze:
mniszysko @krzysztof-osiejuk
29 lipca 2018 11:12

Plus za sklep. Ratujesz normalność. Dzięki!

zaloguj się by móc komentować

orjan @krzysztof-osiejuk
29 lipca 2018 11:51

Bardzo sprawnie to wychwyciłeś.

Ale ja od siebie dodam coś, co ma także związek w częstymi dyskusjami o cechach państwa niepoważnego. Pierwszą bowiem cechą takiego państwa jest, że samo nie szanuje się wobec siebie samego.

Zauważmy, iż przebieg obu obecnych komisji sejmowych jest swego rodzaju materiałem naukowym. W szczególności - można już podsumować - do dzisiaj dostaliśmy zasadniczo kompletny już przegląd technik i praktycznych sposobów załgania świadków zeznających pod przyrzeczeniem i pod ewentualną sankcją karną.

Tutaj konieczne jest zastrzeżenie, bo pod bełkotaniem różnych "autorytetów prawa" nie widac najistotniejszej sprawy. Otóż świadek wzywany jest do wykonania obowiązku, który można streścić jako pomoc dla państwa poszukującego prawdy. Jeśli nie współpracuje w tym poszukiwaniu, to jest winien obrazy sądu (czy komisji sejmowej), który akurat jest w tym momencie państwem poszukującym prawdy.

Czym innym są natomiast gwarancje procesowe dla świadka sprowadzające się (w uproszczeniu) właściwie do tego, aby pomagając w poszukiwaniu prawdy nie był zmuszany do szkodzenia samemu sobie, czy swoim bliskim. Tylko w takim zakresie (w uproszczeniu) służą świadkowi te wszystkie prawa odmowy odpowiedzi, itp. Dlatego właśnie ten cały świadek Kobylarz (czy jemu podobni) powinien być przede wszystkim skazany za obrazę Komisji, czyli Państwa przez duże "P".

Za poszczególne odmowy też, ale przede wszystkim za obrazę. W tym momencie powracamy do początku tego komentarza, że nie może być "poważnym" państwo, które pozwala obrażać się jakimś "kobylarzom", których wzywa do wykonania ich obowiązku. Obraza jest tym większa, bo transmitowana wszem i wobec. Nie wnikam tu, jaki przepis ustawy należałoby stosować. Jeśli takiego nie ma, to nalezy wprowadzić. Jeśli jest, to należy zaostrzyć i wprowadzić obligo stosowania.

Do jakiego poziomu zaostrzyć sankcję? Wystarczy do poziomów właściwych w sprawch karno skarbowych. A gdy jakiś "kobylarz" wyciągnie jakieś 40.000 zł z kieszonki, którą kiedyś spodnie miały na awaryjną prezerwatywę, to należy wyjaśnić pochodzenie tego jego majątku, w szczególności, czy był opodatkowany.

Tyle mojego trolowania.

Wracając zaś do Twojego felietonu, to należy zauważyć, że w karnym, cywilnym i w każdym innym postępowaniu dotyczącym przeprowadzenia dowodu ze świadka w końcu następuje ocena wiarygodności tego świadka. Jeśli wiec ten konkretny Kobylarz ewidentnie nie zasługuje na wiarę względem prawdziwości zasobów własnego "aparatu zapamiętywania", to nie może liczyć na wystarczającą moc dowodową zeznania, że pamięta, iż nigdy nie był w Lesie Kabackim.

zaloguj się by móc komentować

ewa-rembikowska @krzysztof-osiejuk
29 lipca 2018 12:06

Można powiedzieć, że to przesłuchanie to taki test na wiarygodność działań prokuratury. Czy oglądali to przesłuchanie? czy przeanalizowali? czy wyciągnęli podobne wnioski do Pana? i czy dalej jest jakaś potężniejsza niż państwo siła, która za wszelką cenę doprowadzi do tego, by umorzyć to śledztwo?

zaloguj się by móc komentować

stanislaw-orda @krzysztof-osiejuk
29 lipca 2018 12:18

przy okazji

"powaga" funkcjonariuszy państwowych jest traktowana z ostenatcyjną pogardą i lekceważeniem przez tzw. przeciwników "dobrej zmiany". Opluwanie, wyzywanie, popychanie funkcjonariuzy służb porzadkowych jest tolerowane w imie "ideologii" dorabianej do intencji tychże przeciwników, ze oto ponoć szukają "kozła ofiarnego", by go potek ekspoloatować w liberalnych mediach zachodnich. A przeciez jesli uznaja, ze juz pora aby podrzucic takiego kozła, to na pewno znajdą okazję bez względu na to, czy policja będzie na ulicy w kaskach czy z gołymi głowami. Na razie akcja polega na dewaluowaniu misji funkcjonariuszy, obliczona na to, że za  ktorymś razem odmówią wyjścia na ulicę, skoro instytucja o nazwie "Państwo" odmawia im elementarnej ochrony i traktuje jak chłopców do bicia dla  wyimaginowanego "pozytywnego obrazu" demokracji w Polsce. Czy oni nie wiedzą co bez wzgledu na to, kjak reagują funkcjonariusze policji wypisywane jest w ww. mediach?

A przeciez wystarczyło by raz  i drugi postawic przed kolegium ds wykroczeń prowodyrów, czyli podnajetych podzegaczy tego rodzaju rozrób i zadym  a w kolejnym kroku,  z tytułu recydywy, zesłąc  ich na 3 miesiące do aresztu. Po kolejnym wyskoku na sześc m-cy, a po kolejnym kolekjnym, na rok. I obchody rozmaitych  rocznic oraz  sesji sejmowych przebiegają bez  zakłóceń, bo najemnicy od organizowania majdanów przebuwają   w ośrodkach zakmnietych.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @mniszysko 29 lipca 2018 11:12
29 lipca 2018 12:30

Człowiek nawet nie wie, kiedy uratuje normalność. Bardzo miłe uczucie.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @orjan 29 lipca 2018 11:51
29 lipca 2018 12:32

Swoją drogą, ciekawe, co on by odpowiedział, gdyby go zapytać, skąd on ma taką pewność, że nigdy nie był w mieszkaniu Jolanty Brzeskiej, że nigdy jej nie spotkał, no i że nigdy nie był w Lesie Kabackim? Pewnie, że nie pamięta, skąd.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @ewa-rembikowska 29 lipca 2018 12:06
29 lipca 2018 12:38

Moim zdaniem, prokuratura nie zbiera informacji z telewizji.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @stanislaw-orda 29 lipca 2018 12:18
29 lipca 2018 12:41

Pomijając fakt, że tak zwane kolegia do spraw wykroczeń to melodia przeszłości, uważam, że tak jak Ty to przedstawiasz to nie działa. Nie dziś i nie tu.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @stanislaw-orda 29 lipca 2018 12:18
29 lipca 2018 12:43

Inna sprawa, że nie bardzo wiem, w jaki sposób Twój komentarz odnosi się do mojej notki.

zaloguj się by móc komentować

orjan @krzysztof-osiejuk 29 lipca 2018 12:32
29 lipca 2018 13:06

Ależ ta pewność wynika z uprzedniego przeprowadzonego remanentu posiadanych wiadomości: tej lepiej nie pamiętać, a tę pamiętać z siłą nadającą prawdziwość. Fachowo taki remanent nazywa się mataczeniem.

zaloguj się by móc komentować

stanislaw-orda @krzysztof-osiejuk 29 lipca 2018 12:43
29 lipca 2018 16:15

Ano, miała to być odpowiedź na wpis orjana i "przy okazji" (chodziło o powagę "Państwa").

Natomiast odnośnie zasadniczego tematu notki:

Poraża mnie bezradność członków komisji sejmowej w odniesieniu do  tzw. świadków, przeszkolonych przecież na okoliczność występu przed komisją przez prawników.

 

 

 

 

zaloguj się by móc komentować

qwerty @orjan 29 lipca 2018 11:51
29 lipca 2018 16:22

A najlepszą zabawą w RP jest jak zawodowi oszuści zajmują się o cenianiem wiarygodności "czyny z 2010r. Sąd ocenił w 2005"

zaloguj się by móc komentować

Magazynier @krzysztof-osiejuk
29 lipca 2018 20:32

On się nie uchyla do odpowiedzi, tylko nie umie się po ludzku wysłowić. Nic dziwnego, zważając na naturę jego procederu. Nie jestem pewien, ale mam też wrażenie, że się nieco denerwuje, mimo że ma taką obstawę w postaci posła Kropiwnickiego (1:27:53) i tego prawnika, który go tak "wyszkolił". Jakby miał ze dwa kilo w gaciach. Pewnie kamera go tak stressuje. No i nie chce aby jakieś kłamcy opowiadały "informacje nieprawdziwe", które podał w poprzednich zeznaniach odpowiadając na pytanie gdzie był w dzień mordu na Jolancie Brzeskiej. Podał zatem informacje nieprawdziwe.  

zaloguj się by móc komentować

Magazynier @krzysztof-osiejuk
29 lipca 2018 20:34

Nie wiem kto po tobie będzie o tym pisał. 

zaloguj się by móc komentować

orjan @Magazynier 29 lipca 2018 20:32
29 lipca 2018 21:09

Świadek nie jest od jakiegokolwiek segregowania wiadomości, ani od oceny, czy prawdziwe jest to, o czym on wie, albo jest przekonany, że wie. Jeśli świadek tak czyni, to sprzeciwia się swoim obowiązkom. 

W przyrzeczeniu świadek zobowiązuje się zeznać wszystko, co mu jest wiadome w sprawie, a nie w odpowiedzi na pytanie. Zatem nie może się zasłaniać, że nie został zapytany o coś, o czym wie i ma przekonanie o związku tego ze sprawą, czy to miałby być związek pozytywny, czy negatywny dla danej okoliczności, która wymaga dowodu.

Oprócz wychodzenia na wierzch rozmaitego łajdactwa, w postępowaniach obecnych komisji sejmowych niestety popularyzuje się obraz prawa knajackiego, w którym adwokaci trenują świadków, aby zeznawali w określony sposób. Tacy adwokaci powinni być pozbawiani prawa wykonywania zawodu.

zaloguj się by móc komentować


Grzeralts @orjan 29 lipca 2018 21:09
29 lipca 2018 21:21

Ale jak niby ma zeznawać świadek, który de facto jest podejrzanym? Niestety, nagminną praktyką jest w Polsce przesłuchiwanie podejrzanych w charakterze świadków w postępowaniu przedsądowym, czy to przygotowawczym, czy rozjemczym w taki sposób, jakby podejrzanymi już byli.

zaloguj się by móc komentować

grudeq @Grzeralts 29 lipca 2018 21:21
29 lipca 2018 21:36

Jeżeli komuś postawię zarzuty, to jego zeznań jako świadka nie mogę używać w postępowaniu.

Czyli zakładamy taką sytuację,

X zabił Y. Przyjeźdza policja pyta X, kto zabił. X odpowiada: ja zabiłem. Prokurator wzywa X na przesłuchanie, stawia zarzut zabicia Y. Poucza o prawie odmowy zeznań. X z tego prawa korzysta. Jeżeli prokurator nie ma innych dowodów... to nie ma nic na X.

Tak to oczywiście wygląda w teorii.. praktyka idzie swoją drogą, no ale to już jest element walki jaka toczy się, toczyła i toczyć będzie między tymi co ścigają a tymi co uciekają.

zaloguj się by móc komentować

Magazynier @orjan 29 lipca 2018 21:09
29 lipca 2018 22:58

Powinni ale dlatego właśnie nie będą pozbawiani.

zaloguj się by móc komentować

Magazynier @grudeq 29 lipca 2018 21:36
29 lipca 2018 23:01

"X odpowiada: ja zabiłem."

Ale to jest przyznanie się do winy, a nie zeznanie świadka. Ergo, bransoletki i areszt. Stwierdzenie czy naprawdę zabił to już kwestia śledztwa.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @valser 29 lipca 2018 13:06
29 lipca 2018 23:14

Niekogo, z wyjątkiem Małgorzaty Wassermann, jak rozumiem?

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @grudeq 29 lipca 2018 21:36
29 lipca 2018 23:16

Teoria tak mówi. Praktyka nie.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @orjan 29 lipca 2018 21:09
29 lipca 2018 23:17

O tak tak. To powinien być następny krok. Pozbawienie prawa wykonywania zawodu przez część adwokatów.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @orjan 29 lipca 2018 21:12
29 lipca 2018 23:18

Nie przejmuj się. To jest tu standard.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 29 lipca 2018 21:21
29 lipca 2018 23:19

Ależ on może sobie zeznawać jak chce. Najwyżej będzie musiał zapłacić karę. Problem polega na czymś innym.

zaloguj się by móc komentować

orjan @Grzeralts 29 lipca 2018 21:21
29 lipca 2018 23:25

Konwersja zeznań świadka w jego zeznanie jako podejrzanego jest niedopuszczalna. Zeznania odebrane od świadka nie nadają się jako materiał dowodowy, gdy świadkowi temu zostaną przedstawione zarzuty (stanie się on podejrzanym).

zaloguj się by móc komentować

orjan @grudeq 29 lipca 2018 21:36
29 lipca 2018 23:34

Jeśli "praktyka idzie swoją drogą", to tylko z winy sędziów. To są te przypadki, w których niezawiśli sędziowie z własnego oportunizmu pokrywają naruszenia procedur przez policję i prokuratorów. W takich momentach to sędziowie oddają im swoją niezawisłość.

zaloguj się by móc komentować

orjan @Magazynier 29 lipca 2018 23:01
29 lipca 2018 23:48

Wina jest odniesiona do zarzutów, a nie do wiedzy o winie.

Poza tym umknęło ci, że świadek ma gwarancje procesowe odmowy odpowiedzi na pytanie, która mogłaby naprowadzić na jego odpowiedzialność karną. Jeśli więc rezygnuje z tej gwarancji, to już jego sprawa. Mimo to, gdy jemu przedstawią zarzuty, to nie wystarczy jego wcześniejsze samooskarżenie się w roli świadka . Wchodzi tu kolejny poziom gwarancji procesowych, których tym razem pilnować ma państwo poprzez sędziów. Właśnie tutaj pies pogrzebany przewraca się w grobie.

 

zaloguj się by móc komentować

grudeq @orjan 29 lipca 2018 23:34
29 lipca 2018 23:57

Zastanawiałem się zawsze nad różnicą między naszym systemem - zeznania świadka nie mogą być wyjaśnieniami podejrzanego, a system amerykańskim, który w wersji filmowej skraca się do: "masz prawo zachować milczenie. Wszystko co powiesz, może zostać wykorzystane przeciwko Tobie". 

AMerykanie chyba sobie nie pozwalają na takie cyrki, że oskarżony będzie opowiadał niestworzono historie przed Sądem, bo za kłamanie przed Sądem też może dostać solidną karę. A u nas oskarżony może gadać co mu się chce, jawnie kłamać, z wyłączeniem pomówienia osoby trzeciej. Co chyba też wpływa na długość procesów, bo amerykański oskarżony... za dużo nie może powiedzieć, więc nawet jak się rozgada... to dwie/trzy rozprawy. A nasz jak się rozgada... i na każde swoje słowo zacznie powolywać świadków.. to proces się nam wydłuża. 

Raz się spotkałem na Sali sądowej z taką sytuacją, że Sąd na rozprawie apelacyjnej poinformował "pozaprotokołem" oskarżonego, że jego koledzy, którzy dawali mu alibi (chodziło o to, żę prowadził pojazd pod wpływem, a koledzy twierdzili, że to nie prawda, bo on nie prowadził, chociaż nie potrafili powiedzieć kto prowadził) mogą się spodziewać zarzutów składania fałszywych zeznań, bo Sąd z urzędu powiadomił Prokuraturę. 

Zdaje się, że całkiem niedawno zmieno że za łganie przed Sądem kara jest do 8 lat pozbawienia wolności, a nie jak poprzednio do 3. 

zaloguj się by móc komentować

grudeq @orjan 29 lipca 2018 23:48
30 lipca 2018 00:00

"Wchodzi tu kolejny poziom gwarancji procesowych, których tym razem pilnować ma państwo poprzez sędziów. Właśnie tutaj pies pogrzebany przewraca się w grobie."

Zdaje się, że to jest obecnie pilnowane przez Prokuratorów. A w sanacyjnym kpk to za to byli odpowiedzialni sędziowie śledczy. 

Tak jak już trochę prawniczymy. To może trochę poza głównym tematem notki. Ale mnie coraz bardziej zastanawia podnoszenie do rangi konstytucyjnej zasady domniemania niewinności, która ma charakter wyłącznie formalny a nie materialny. Przecież gdyby tą zasadę traktować materialnie, to każdy akt oskarżenia, przełamujący zasadę domniemania niewinności, byłby już niedopuszczalny.

zaloguj się by móc komentować

Magazynier @orjan 29 lipca 2018 23:48
30 lipca 2018 00:58

"świadek ma gwarancje procesowe odmowy odpowiedzi na pytanie, która mogłaby naprowadzić na jego odpowiedzialność karną"

Czyli Kobylarz jest w prawie? Postępuje zgodnie z pouczeniem jakie udzielił mu jakiś tam prawnik. Zaś ten prawnik po prostu poinformował go o procedurze opartej na procesowych gwarancjach odmowy odpowiedzi.

Wywalić tych prawników z pracy nie da się w takim razie. Trzeba zmienić fundamenty prawa. 

"Wina jest odniesiona do zarzutów, a nie do wiedzy o winie."

Tego to ja już całkiem nie łapię. Zarzuty można obalić podając i wiedzę o winie i dowodząc że jest zgodna z faktami. Procedura jest ważniejsza od prawdy. Wniosek, jak wyżej.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @valser 29 lipca 2018 23:36
30 lipca 2018 01:17

Nie ma czegoś takiego jak Clint. Naoglądałeś sie filmów i straciłeś kontakt z rzeczywistością. Powiem szczerze, że trochę Ci zazdroszczę, bo bez tego jest mi naprawdę ciężko.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @krzysztof-osiejuk
30 lipca 2018 01:20

O czym Wy gadacie? W swojej notce wyraziłem radość z tego, że zanim zszedłem z tego świata, zdążyłem zobaczyć twarz człowieka, który spalił Jolantę Brzeską. A Wy tu coś pieprzycie o "gwarancjach procesowych".

zaloguj się by móc komentować

Magazynier @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 01:20
30 lipca 2018 01:35

Bo ja bym chciał go zobaczyć nie tylko na sali sądowej, ale już w bransoletkach i pasiaku, czy co tam teraz im dają jako wdzianko. A tu wyskakują te gwarancje. Czegoś się ta sprawa kiełbasi.

Radość podzielam, no może bardziej satysfakcję. 

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 29 lipca 2018 23:19
30 lipca 2018 07:07

Oczywiście, że może zeznawać jak chce. Ale skoro powołano go na świadka, i to przed komisją, czyli żeby robić show dla gawiedzi, to znaczy, że niewiele można mu zrobić. 

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @orjan 29 lipca 2018 23:25
30 lipca 2018 07:08

Tak mówi KPK. Ale to jest komisja sejmowa.

zaloguj się by móc komentować

orjan @Magazynier 30 lipca 2018 00:58
30 lipca 2018 07:14

Czyli Kobylarz jest w prawie? Postępuje zgodnie z pouczeniem jakie udzielił mu jakiś tam prawnik.

Nie jest, bo odmawiając odpowiedzi nie zasłaniał się prawem, ale kłamał o swojej niepamięci , lub kwestionował prawo zdania mu określonego pytania (patrz niżej na moją odpowiedź do Krzysztofa). Jeżeli jakiś prawnik w takim właśnie kierunku go wytresował, to prawnik ten jest przestępcą przeciwko wymiarowi sprawiedliwości.

Jeśli nie ma zarzutu przeciwko osobie, to choć wiadomy jest czyn, jeszcze nie istnieje poszukiwanie winy, bo czyjej winy? Na takim etapie szuka się sprawcy czynu.

 

 

zaloguj się by móc komentować

orjan @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 01:20
30 lipca 2018 07:40

Bo to sie wiąże, a Ty to czujnie wychwyciłeś. Skoro w pojęciu świadka prawdziwa odpowiedź na dowolne, nawet na błahe pytanie z zakresu sprawy mogłaby naprowadzić na odpowiedzialność świadka, to znaczy, że osobiście jest umoczony po uszy lub śaidek ten podejmuje się ochrony innej osoby przed wymiarem sprawiedliwości.

Trener adwokat oczywiście o tym wie, gdy trenuje swojego klienta głupiego świadka przeciwko jego interesom zwykle po to, aby ktoś trzeci (lub jakaś inna sprawa) odniósł korzyść.

 

zaloguj się by móc komentować

orjan @Grzeralts 30 lipca 2018 07:08
30 lipca 2018 07:42

A jaka to różnica?

zaloguj się by móc komentować

stanislaw-orda @orjan 30 lipca 2018 07:40
30 lipca 2018 08:18

"... to znaczy, że osobiście jest umoczony po uszy lub śaidek ten podejmuje się ochrony innej osoby przed wymiarem sprawiedliwości."

A jedno nie wyklucza drugiego.

Samosąd na J. Brzeskiej nie został dokonany jednoosobowo.

zaloguj się by móc komentować

orjan @krzysztof-osiejuk
30 lipca 2018 08:22

"lub" = A jedno nie wyklucza drugiego :)

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @orjan 30 lipca 2018 07:42
30 lipca 2018 08:51

KPK nie obowiązuje.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @orjan 30 lipca 2018 07:14
30 lipca 2018 08:52

Wolno kłamać we własnej obronie. Nawet w prokuraturze.

zaloguj się by móc komentować

qwerty @orjan 30 lipca 2018 07:14
30 lipca 2018 08:52

'przestępstwa wobec dobra wymiaru sprawiedliwości RP' są istota funkcjonowania systemu gangów: adwokackich/sędziowskich/prokuratorskich/urzędniczych/..., pokrzywdzonym bezpośrednio jest wymiar sprawiedliwosci i wszyscy mają jego dobro w d...., dopiero pokrzywdzenie bezpośrednie ofiary jako skutek daje szanse na dochodzenie obrony własnych praw [przede wszystkim egzemplifikowanych zapisami w Konstytucji], istnieje cały przemysł okradania obywateli/firm/Państwa/... chroniony niemożnościa ściagania spparwców bo zawiadamiający nie jest pokrzydzonym bezpośrednio a np. sędzia, ktory fałszuje dokumenty/wydaje wyroki wbrew normom ustawowym/ fałszuje treści wpisywane do protokołu/... to wierny slluga wymiaru sparwiedliwosci RP i korzysta ze środowiskowej ochrony, conajwyżej min. ZZiobro zabierze mu 15% pensji [ale tylko raz];- po prostu panstwo bandyckiego totalitaryzmu, ot to RP

zaloguj się by móc komentować

qwerty @Grzeralts 30 lipca 2018 08:51
30 lipca 2018 08:53

a kto sie kpk przejmuje? tylko frajerzy co to o prawie sie w gazetach naczytali

zaloguj się by móc komentować

qwerty @krzysztof-osiejuk 29 lipca 2018 12:38
30 lipca 2018 08:54

byłbyś zdziwiony skąd inofrmacje i dyspozycje w prokuraturach

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @qwerty 30 lipca 2018 08:53
30 lipca 2018 08:54

Tym bardziej nie ma powodu, żeby mówił prawdę.

zaloguj się by móc komentować

qwerty @Grzeralts 30 lipca 2018 08:52
30 lipca 2018 09:00

po pouczeniu - do 8 lat;- i zależy to tylko od konfiguracji przesłuchania;- doktryna, że można kłamać stała się podstawą przemysłu wyłudzeń w postępowaniach cywilnych/administracyjnych w wykonaniu adwokatów/biegłych/... 

jak to Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej ładnie wyjaśnił ; ten adwokat wyłudzał bo nie znał prawa" i po prawdzie to na ch... komu takie państwo?

a po prawdzie to za klasykiem "nie ma niewinnych są tylko źle przesluchani.." a jako procesowa pointa: przesłuchiwać, przesłuchiwać i jeszcze raz przesłuchiwać.

 

zaloguj się by móc komentować

qwerty @Grzeralts 30 lipca 2018 08:54
30 lipca 2018 09:01

prawda jako wartość w RP nikogo nie interesuje, wyścig po cudzą kasę usprawiedliwa wszystko

zaloguj się by móc komentować

orjan @Grzeralts 30 lipca 2018 08:51
30 lipca 2018 09:21

Obowiązuje:

Ustawa o sejmowej komisji śledczej:

Art.  11i.  Do postępowania w sprawach wzywania oraz przesłuchiwania osób wezwanych przez komisję oraz zwalniania ich z obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące w tym zakresie świadków.

zaloguj się by móc komentować

orjan @Grzeralts 30 lipca 2018 08:52
30 lipca 2018 09:23

Po to, aby kłamać we własnej obronie trzeba najpierw być podejrzanym (przedstawione zarzuty). Świadek nie może.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 07:07
30 lipca 2018 12:59

On tam nie występuje w charakterze oskarżonego, lecz jest świadkiem. Świadkowi nigdzie nie wolno kłamać.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @valser 30 lipca 2018 08:24
30 lipca 2018 13:04

No tak. To brzmi  interesująco, problem jednak z tym, że nie ma możliwości przenieść tego typu obyczajów na poziom państwa. A przynajmniej nie w formie prawa państwowego.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 08:51
30 lipca 2018 13:07

Przepraszam Cię, ale o czym Ty gadasz? Każdy ze świadków występujących przed tą komisją za każdym razem ma obowiązek oświadczyć, że będzie mówił prawdę pod groźbą do 8 lat więzienia. To zreszta jest powód, dla którego Waltz odmawia stawienia się przed komisją. Bo wie, że tam nie wolno kłamać.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @qwerty 30 lipca 2018 08:54
30 lipca 2018 13:08

Naprawdę? Jesteś w stanie mnie zadziwić? To byłby numer.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @valser 30 lipca 2018 13:08
30 lipca 2018 13:10

A ja sądziłem, że Wassermann jest jedynym politykiem, któremu ufasz. Czy to mozliwe, że Tobie chodziło wyłącznie o jej buzię?

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @valser 30 lipca 2018 13:20
30 lipca 2018 13:25

Tu mnie załatwiłeś. Nie wiem, co to takiego "grind phase".

zaloguj się by móc komentować

qwerty @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 13:08
30 lipca 2018 13:47

a czy wiesz jak funkcjonuje prokuratura wojskowa/cywilna/skarbowa? czy oskarżałeś keidykolwiek prokuratora? wiecej pokory wobec rzeczywistości, wiesz co to są cotygodniowe resortowe kolegia? widziałeś może jak w prokuraturach fałszuję się dokumenty i/lub akta? co Ty wiesz o funkcjonowaniu państwa ...

zaloguj się by móc komentować

qwerty @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 13:07
30 lipca 2018 13:51

epatujesz naiwnością i nigdy nie miałeś do czynienia ze ściaganiem przestępstw przeciwko dobru wymiaru sparwiedliwości; 'należy rozważyć czy zeznawał przygotowany czy czy też nie kojarzył czego dotycza pytania...' - czytaj dalej gazety i oglądaj tv a jak zostaniesz oskarzony o czerpanie korzyści w wys. 1 zł/m-c to będziesz miał pole do popisu - wyrok 3 lata, adieu

zaloguj się by móc komentować

qwerty @valser 30 lipca 2018 13:08
30 lipca 2018 13:52

art b - izrael, amber gold - niemcy, skok wolomin - rosja, itd końca nigdy nie będzie

zaloguj się by móc komentować

qwerty @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 12:59
30 lipca 2018 13:53

większość świadkow normę dot. mówienia prawdy ma głęboko w d...., tak jak całe prawo w RP

zaloguj się by móc komentować

qwerty @orjan 29 lipca 2018 21:12
30 lipca 2018 13:54

to byl fragment uzasadnienia wyroku, nie łapiesz, że 2010r. jest po roku 2005r.? zostań sędzią

zaloguj się by móc komentować

qwerty @valser 29 lipca 2018 13:06
30 lipca 2018 13:56

masz rację w 100%, nikogo nie interesuje ani przestrzeganie prawa ani jego egzekowanie tylko sfera zainteresowania obejmuje jak kraść wykorzystując zapisy prawa i/lub patologiczne uzasadnienia czy też racje; 'dokumenty były ale ich nie było...' idi na ch... z takim państwem

zaloguj się by móc komentować

grudeq @qwerty 30 lipca 2018 13:53
30 lipca 2018 14:05

Jak żyć, panie kolego, jak żyć. Przecież to się idzie pochlastac! Czy sa jeszcze gdzie jacyś uczciwi ludzie za którym zależy żeby prawo było prawem...poza rzecz jasna stowarzyszeniem Niepokonani?

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @valser 30 lipca 2018 13:39
30 lipca 2018 14:22

No ale powiedz mi, co to znaczy. Niech się wreszcie czegoś nauczę.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @qwerty 30 lipca 2018 13:54
30 lipca 2018 14:23

A nie mogłeś tego wszystkiego napisać w jednym komentarzu?

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @qwerty 30 lipca 2018 09:00
30 lipca 2018 14:28

Ale on nie kłamie. Tylko nie pamięta. 

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 13:07
30 lipca 2018 14:35

Świadek ma prawo odmówić odpowiedzi, jeśli ta odpowiedź narażałaby jego lub bliskich na odpowiedzialność. A zasłaniać się niepamięcią może zawsze.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 14:28
30 lipca 2018 14:40

Nie. Wielokrotnie kłamał w sposób oczywisty. 

Poza tym, jak Ty ze mną rozmawiasz. Napierw przez pół dnia udowadniasz, że kłamać wolno, a kiedy Ci wykazuję że nie wolno, zmieniasz ton i zaczynasz mi tłumaczyć, że on wcale nie kłamał? I to ma być argument na drugą część dnia?

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 14:35
30 lipca 2018 14:40

Oglądałeś to przesłuchanie, czy się tak mądrzysz na podstawie paru jego minut?

zaloguj się by móc komentować

mooj @Grzeralts 30 lipca 2018 14:35
30 lipca 2018 14:40

"Świadek ma prawo odmówić odpowiedzi, jeśli ta odpowiedź narażałaby jego lub bliskich na odpowiedzialność. A zasłaniać się niepamięcią może zawsze."

a nie musi każdorazowo tego (odmowy odpowiedzi) umotywować? W tym przypadku, zdaje się, że rozważaniom podlega ciekawostka w postaci serii "nie pamiętam" ,  i na tym tle unikatowych "nie byłem nigdy", "nie znałem", "nie spotkałem" - co nei jest odmową odpowiedzi. W przypadku pojawienia się dowodów, że to ("nie byłem") nieprawdziwe oświadczenia - będą podlegać odpowiedzialności karnej.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 14:40
30 lipca 2018 14:52

Caly czas mówię to samo:formalnie kłamać nie wolno, realnie można, bo niewiele można zrobić kłamiącemu. Zwłaszcza, że w polskim systemie ostatnią rzeczą, którą warto robić jest przyznanie się do winy. 

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @mooj 30 lipca 2018 14:40
30 lipca 2018 14:59

A jak mu to udowodnią? Poza tym jeśli zostanie postawiony w stan oskarżenia, to może to być jego linia obrony (SN 20 czerwca 1991).

zaloguj się by móc komentować

mooj @krzysztof-osiejuk
30 lipca 2018 15:03

JEŚLI mu udowodnią, to zarzut o składanie fałszywych zeznań będzie zasadny. 

Co "to" może być linią obrony i w jakiej sprawie? W jakiejś hipotetycznej innej - ale nie w tym, co teraz omawiamy: kłamaniu jako świadek.

Prawo odmowy odpowiedzi na dane pytanie przy powołaniu się, że odpowiadając może sobie lub bliskim zaszkodzić - ma. Kłamać, wydaje mi się, że nie ma. Pod odpowiedzialnością karną.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @mooj 30 lipca 2018 15:03
30 lipca 2018 15:11

To nie jest takie proste. Jeśli tam rzeczywiście był on sam, lub ktoś z jego bliskich i dokonał czynu zabronionego, to nawet jako świadek może temu zaprzeczyć, bo to w późniejszym procesie będzie linia jego obrony. 

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 14:52
30 lipca 2018 15:14

Ja świetnie wiem co Ty mówisz. Nie musisz mi tego wyjaśniać.

zaloguj się by móc komentować

mooj @krzysztof-osiejuk
30 lipca 2018 15:15

ale Ty piszesz o innej sprawie! o ewentualnych zarzutach zabójstwa itp..zresztą zeznania jako świadka (gdyby coś innego powiedział niż "nie byłem") nie mogłyby być w tej INNEJ sprawie wykorzystane

a tu rzecz idzie wprost: świadek ma prwo czy nie ma prawa kłamać. Nie może, pod odpowiedzialnością karną. I JEŚLI będą dowody na to, że kłamał, to zarzut o składanie fałszywych zeznań powinien mieć postawiony.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 14:59
30 lipca 2018 15:15

Wiesz co Ci powiem? Ja nie jestem prawnikiem, ale pieprzysz jak potluczony.

zaloguj się by móc komentować

mooj @krzysztof-osiejuk
30 lipca 2018 15:16

Źle podpiąłem, miało być do Grzeraltsa zaadresowane. Przepraszam.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 15:11
30 lipca 2018 15:19

Dobra. Skoro jednak nie znasz treści tego przesłuchania to Ci podpowiem. On najpierw powiedział, że on nie był posiadaczem tego samochodu, a porę przyznał, że go sprzedał. Jeden że stu przykładów.

zaloguj się by móc komentować

DrWall @valser 30 lipca 2018 08:24
30 lipca 2018 15:54

I tu Twoje wyobrażenie rozchodzą się z rzeczywistością. Ja rozumiem, ze chciałbyś sprawiedliwości. Nawet za wysoka cenę, ale chyba nie wziałeś wszystkich czynników pod uwagę. 

Nie watpię, że Twój znajomy Piotrek "Diesel" był niezłym kozakiem, ale jednak uważam, że poważny biznes "kamieniczny", to nie jest ta liga co jakieś drobne. I uważam, że ten Piotrek kiedy by się dowiedział o co chodzi, to oddałby te uzbierane przez mieszkańców pieniądze mówiąc im, że niestety ale on ma własnie wykupiony wyjazd do sanatorium i nie może go stracić.

zaloguj się by móc komentować

stanislaw-orda @DrWall 30 lipca 2018 15:54
30 lipca 2018 16:48

to może przypomnę znaną zasadę:

sprawiedliwośc   jest  na tamtym świecie, a na tym jest  ministerstwo sprawiedliwości.

zaloguj się by móc komentować

qwerty @grudeq 30 lipca 2018 14:05
30 lipca 2018 16:56

Ok. 15procent i trzeba tak szacować szanse

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 15:19
30 lipca 2018 17:05

Mi się tego nawet nie chce słuchać, bo i po co. Że ma za skórą wiele, widać i bez słuchania. Co nie zmienia faktu, że świadek może się mylić, nie pamiętać, plątać w zeznaniach i nie grozi za to kara. Był któryś z was kiedy przesłuchiwany?

zaloguj się by móc komentować

qwerty @Grzeralts 30 lipca 2018 17:05
30 lipca 2018 17:09

Ok. 80 razy a przesłuchiwałem prawie tyle samo razy w całej Polsce i różnice W metodyce widać w każdym regionie

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @qwerty 30 lipca 2018 17:09
30 lipca 2018 17:24

Prawda. Ale nie zmienia to faktu, że jesteśmy wszyscy ofiarami systemu, w którym mówienie prawdy, a zwłaszcza przyznanie się do winy jest zwyczajnie niebezpieczne,  a kłamstwo zwykle nie.

zaloguj się by móc komentować

grudeq @Grzeralts 30 lipca 2018 17:24
30 lipca 2018 18:34

A to jest jakiś system w którym przyznanie się do winy nie jest zwyczajnie niebezpiecznie?

Chyba w każdym systemie mówienie prawdy jest mniej opłacalne niż sprytne klamanie. Istoty szukalbym w tym, że nasz system nadzwyczajnie promuje kłamstwo...ze doszło już do tego że w Polsce nikt niczego nie pamięta...dalej niż wczoraj. A jak faktycznie nasi urzędnicy nie pamiętają z kim pracowali i nad czym cztery lata temu?

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @grudeq 30 lipca 2018 18:34
30 lipca 2018 19:26

Nie tyle premiuje, co sam używa niekompatybilnego z rzeczywistością systemu pojęć i języka komunikacji. Dlatego zeznania różnych osób przed komisją brzmią tak, jak brzmią. A komisja albo ma jakieś papiery na nich, albo może ich pocałować. O czym wiedzą i przesłuchiwani i komisja.

zaloguj się by móc komentować

stanislaw-orda @Grzeralts 30 lipca 2018 19:26
30 lipca 2018 20:16

Chodzi o rolowanie tego spektaklu do wyborów samorządowych (cel: odbicie Warszawy).

 

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @stanislaw-orda 30 lipca 2018 20:16
30 lipca 2018 20:56

No proszę! To wreszcie się dogadaliście. To jest zwykły spektakl.

zaloguj się by móc komentować


Grzeralts @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 20:56
30 lipca 2018 21:13

Niestety jest. Gdyby nie był, nie musiałby być upubliczniany. 

zaloguj się by móc komentować

qwerty @valser 30 lipca 2018 20:33
30 lipca 2018 21:55

I tutaj masz rację człowiek pod ścianą jest nieprzewidywalny i to jest jego atut

zaloguj się by móc komentować

qwerty @Grzeralts 30 lipca 2018 17:24
30 lipca 2018 21:56

Prawda jest niepożądanym gościem w RP

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 30 lipca 2018 21:13
30 lipca 2018 22:40

Powtarzam. Dogadaliście się.

zaloguj się by móc komentować


krzysztof-osiejuk @stanislaw-orda 30 lipca 2018 22:50
30 lipca 2018 22:55

Gdybyś Ty mi wykazał, że się dogadałem z Gazownią, nie pytałbym głupio "Co z tego?", tylko bym się puknął w czoło.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 22:40
31 lipca 2018 06:21

Napisałeś, że poznałeś twarz mordercy, a ja się pytam: a po co Ci to było?

To jest proces OJ Simpsona w miniaturze - wykorzystanie wymiaru sprawiedliwości w bieżącej politycznej propagandzie. A dodatkowo, wraz z komisją smoleńską, czy AmberGold, dowód słabości państwa polskiego. Gdyby państwo było mocne twarz mordercy poznałbyś z zawiadomienia o wieloletnim wyroku, a wszyscy pozostali zamieszani w aferę nie dostaliby żadnych odsiadek, tylko zostaliby by puszczeni w skarpetkach. I nie dlatego, że państwo mocne tak dyszy rządzą sprawiedliwości, tylko dlatego, że takie afery szkodzą biznesowi. A w biznesie przekaz musi być jasny i twardy. I nie przez telewizję. 

zaloguj się by móc komentować

stanislaw-orda @krzysztof-osiejuk 30 lipca 2018 22:55
31 lipca 2018 08:46

Niekoniecznie jestem dogadany z "Gazownią", gdyż abstrahując, że to  spektakl, uważam taki spektakl  za pożyteczny oraz  potrzebny w sensie odsłaniania kulis Bandytostanu, jakim jest III RP, aczkolwiek nie roję sobie  złudzeń. co do jego skuteczności tzw. materialnej. Ale  przynajmniej skuteczność propagandowa wydaje się  wysoka.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @stanislaw-orda 31 lipca 2018 08:46
31 lipca 2018 09:34

I owszem, ale nie mam z tym problemu tylko dopóki jest Jarosław Kaczyński i równolegle dzieje się faktyczna reforma wymiaru sprawiedliwości. Faktyczna reforma, nie wymiana ludzi na swoich.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 31 lipca 2018 09:34
31 lipca 2018 16:08

"To jest proces OJ Simpsona w miniaturze - wykorzystanie wymiaru sprawiedliwości w bieżącej politycznej propagandzie. A dodatkowo, wraz z komisją smoleńską, czy AmberGold, dowód słabości państwa polskiego". 

"Nie mam z tym problemu tylko dopóki jest Jarosław Kaczyński i równolegle dzieje się faktyczna reforma wymiaru sprawiedliwości. Faktyczna reforma, nie wymiana ludzi na swoich".

Wchodzisz, czy schodzisz, bo jakoś jest mi się trudno połapać? No ale nie zazdroszczę Ci. To nie jest sytuacja łatwa dla autora. 

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 31 lipca 2018 16:08
31 lipca 2018 18:34

Wyłuszczę to prosto. W zalinkowanych filmikach obejrzeliśmy człowieka, który wygrał casting na głównego zbójcę. Czy i czemu jest winny nie ma w tej sytuacji żadnego znaczenia. Nie ma on wyboru, bo wydany został na żer. Przy okazji zobaczyliśmy różne inne ciekawe rzeczy, z których żadna nie napawa optymizmem. 

Natomiast nadal mam nadzieję, że JK ma jednak wizję naprawy tego stanu rzeczy. I że jest to plan jakiś, nie tylko Jaki.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 31 lipca 2018 18:34
1 sierpnia 2018 00:52

I ja Ci wyłuszczę sprawy prosto. Otóż moim zdaniem Twój problem polega na tym, że jesteś głupi jak but i mam tylko do siebie pretensje, że to by do tego dojść zajęło mi aż tyle czasu. Ze względu na moje dobre serce, nie wyrzucę Cię stąd jeszcze, natomiast mam prośbę, staraj się za bardzo nie popisywać, bo mogę nie wytrzymać.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 1 sierpnia 2018 00:52
1 sierpnia 2018 05:37

Widzisz, ja nie uważam, że jesteś głupi jak but, tylko, że mylisz się w tej konkretnej kwestii. Mylisz się w sposób potencjalnie groźny dla siebie i bliźnich, o co zresztą w całym tym show chodziło jego autorom. A czy tak jest, czy nie, czas pokaże. Najwyżej wyjdzie, że to ja się mylę.

zaloguj się by móc komentować

qwerty @Grzeralts 31 lipca 2018 18:34
1 sierpnia 2018 09:47

aby byl plan należy mieć zdiagnozowane i adekwatnie nazwane problemy z zakresu patologii, inaczej to wymiana kadr i tyle; a 'darmowa pomoc prawna' to wyssysanie kasy z budżetu na rzecz umiłowanego prawniczego środowiska - skuteczność dla petentów = zero [dane: 20 min. z 5 godz. opłacanych dyzurów to jest miara efektywności]

zaloguj się by móc komentować

qwerty @orjan 29 lipca 2018 23:34
1 sierpnia 2018 09:49

szczególnie jak fałszuja dokumenty i treści protokołów lub podkładają fikcyjne dane lub wydają orzeczenia wbrew normom ustawowym... itd., itd. ... a Policja i prokuratury to osobna pieśń o patologiach

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 1 sierpnia 2018 05:37
1 sierpnia 2018 10:39

Jasne. Najwyżej. Cóż to bowiem takiego pomylić się w ocenie, nawet w ocenie dotyczącej spraw podstawowych? Luzik.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk
1 sierpnia 2018 12:39

Nie luzik, dlatego ciosami Ci kołki na głowie.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @qwerty 1 sierpnia 2018 09:49
1 sierpnia 2018 12:40

Mnóstwo tego jest. Dlatego stosunkowo łatwo za pomocą jednego kozła ofiarnego uwolnić od odpowiedzialności głównych przestępcöw.

zaloguj się by móc komentować

krzysztof-osiejuk @Grzeralts 1 sierpnia 2018 12:39
1 sierpnia 2018 14:03

Słuchaj, czy Ty rozmawiasz że mną, czy to co ja do Ciebie mowię nie ma dla Ciebie żadnego znaczenia? Odpowiedz mi na to pytanie, bo muszę podjąć pewne decyzje i do tego potrzebuję mieć parę informacji.

zaloguj się by móc komentować

Grzeralts @krzysztof-osiejuk 1 sierpnia 2018 14:03
1 sierpnia 2018 15:39

Tak. Rozmawiam z Tobą, próbując Ci przybliżyć dlaczego ten tekst jest niedobry. W końcu napisałeś o biednym, niewinnym człowieku, być może wrobionym przez kolegów, prawda? Nie odpowiadaj mi, daj mi bana, ale przemyśl to, kurka wodna. 

zaloguj się by móc komentować

zaloguj się by móc komentować