Ja też o tym napisałem. 

 A dlaczego milczeć i co ma do tego ego? Polskojęzyczna wikipedia jest najbardziej ocenzurowaną i "chudą" odmianą wikipedii. Ją redagują jakieś stalinięta, czego dowodem jest taki oto kwiatek w biogramie polskojęzycznym wybitnego katolickiego polityka europejskiego XX w. Antonio Oliveiry Salazara - premiera Portugalii w latach 1928-1968. Ostatnio przeszukiwałam Internet w poszukiwaniu info o nim, więc "polska biografia" rozbawiła mnie serdecznie ale i napełniła niejaką zgrozą. Oto fragment bio Antonio Salazara wg "polskojęzycznych wikipedystów": "...Estado Novo

W dniu 17 marca 1933 wprowadził nową konstytucję, która przekształciła Portugalię w tzw. Nowe Państwo (Estado Novo), oparte na koncepcji ustroju korporacyjnego, będącego połączeniem idei papieskich encyklik dotyczących chrześcijańskiej nauki społecznej i konserwatyzmu. Według Grażyny Bernatowicz-Bierut oraz Instytutu Ruchu Robotniczego Wyższej Szkoły Nauk Społecznych przy KC PZPR konstytucja ta wzorowana była na konstytucjach państw faszystowskich[3]. Jednak wówczas jedyną faszystowską konstytucją była konstytucja włoska, a w rzeczywistości konstytucja Salazara oparta była na wzorcach portugalskich z XIX wieku i konstytucji z 1911 roku[4]. Stworzone przez Salazara autorytarne państwo przez Paula H. Lewisa określone zostało jako faszystowskie[5], z czym z kolei nie zgadza się Jacek Bartyzel, ...".

Kto jest wiarygodnym źródłem opinii historycznych dla uczącej się młodzieży, studentów oraz zwykłych poszukiwaczy prawdy w roku 2016 ? Pani Grażynka Bernatowicz Bierut oraz jej pracodawca w latach 1971-1993 czyli "Polski" Instytut Spraw Międzynarodowych kierowany w latach 70-tych i 80-tych przez towarzyszy Dobrosielskiego i Symonidesa. Oraz niezapomniany Instytut Ruchu Robotniczego Wyższej Szkoły Nauk Społecznych przy KC PZPR. Strasznie mi przykro ze względu na panią Grażynkę, że jej to całe KC rozpirzyli, ale jednak interes musi się kręcić świetnie, skoro różne złote myśli wykuwane w tym podmiocie kierowanym przez towarzysza Adama Schaffa - są źródłem informacji dla tworzenia wiedzy o świecie przez "polskich wikipedystów":)))

Takich kwiatków jest więcej ale największą "zasługą" tego potworka jest oczwiście - przemilczanie. To jest ich główne zadanie: pełna ostra cenzura na wszystkie treści niezgodne "z linią partii" jeszcze z lat 50-tych. Główną linią przewodnią polskojęzycznej wikipedii jest -antypolonizm i nic więcej.

Tak naprawdę to oni cenzurują samą śp. Zytę Gilowską, której listy są bardzo niewygodne dla wielu tutejszych rządzicieli. A kto wydał listy - ten jest "wróg ludu" czyli "faszysta":)))
Witaj w realnym świecie politycznych brudnych chwytów Idealisto romantyczny.

Co my tam wiemy. Bartyzel ma fiszkę w wiki i był "wychowankiem" Henia Krzeczkowskiego-Meysztowicza-Grynera z enkawede a my co?  On ma takie zadanie, żeby reprezentować "rozsądną linię katolicką".

@ Krzysztof Osiejuk

Trudno mi ustalać, jak tam z tym fitrem treści jest w tej wikipedii. Ups! w Wikipedii. Wczoraj jednak Gabriel pewnemu namolnemu komentatorowi zwrócił uwagę, że Wikipedia jest przedsięwzięciem publicznym i - w związku z tym - powinna kierować się jakąś misją publiczną. Zatem te filtry powinny byś jakiejś misji podporządkowane. Ja treści tej misji nie znam, ale jakaś byc musi,chocby dla tzw. picu.

Z prawnego punktu widzenia sprawa - jak mi się zdaje - powinna być oceniona w tym kierunku, że uruchomienie tej Wikipedii z umożliwieniem "oddolnego" umieszczania treści jest po prostu ofertą publiczną. Z tego wynikaloby (potrzebniu specjaliści od prawa), że wczoraj Krzysztof skorzystał z tej oferty ale oferta wzięła odmówiła.

Konkretnie odrzucił wykonanie oferty i w pokrętnym (niestety) uzsadnieniu wypowiedział się tam w  pewiem P.T. "jacek", lecz skąd pochodzi akurat jego uprawnienie do odmowy wykonania umowy, którą - wedle prawa polskiego, wszelkiego innego i wg elementarnej kultury prawnej - Krzysztof zawarł był przystępując do publicznej oferty?

Czy ów P.T. "jacek" posiada jakieś pełnomocnictwa?

Kto to właściwie jest i jakie są dane mu instrukcje?

Czy tylko on i dlaczego właśnie on kontroluje hasło "Zyta Gilowska"?

Czy - dajmy na to - gdyby Gabriel założył nowe hasło "Szkoła Nawigatorów", to tenże sam "jacek" będzie kontrolerem treści także i tego hasła?

W dzisiejszym felietonie Krzystof zwraca uwagę na natychmiastowość reakcji tego "szapo-ba-jacka". Rzeczywiście natychmiastową i to nawet szybszą niż zdolny był przewidzieć nasz kolega Onyx obdarzony wyjątkowym darem przewidywania głupich zdarzeń.

Jednak Krzysztof zapewne myli się poszukując tropu w czytelniczym zapale i w ewentualnym oczytaniu "naszego-ulubieńca-szapo-ba-jacka". Takie założenia są merytorycznie ryzykowne już na pierwszy rzut oka. Tymczasem, ludzie dojrzalsi powinni pamiętać, iż działanie wszelkiej cenzury polega na tzw. "zapisach cenzorskich" odpowiednio wg tradycji Mysia 2.

Moim zdaniem, w Wikipedii (polskiej i innej) prawdopodobnie działa to tak, że każde hasło ma podmiotowo przypisanego mu (zapisanego) cenzora. Cenzor może mieć nawet i 50.000+ haseł przypisanych, bo nigdy nie ma w tym samym czasie ruchu w wielu z nich.

Jak to sobie w mojej nieorientacji technicznej wyobrażam, wszelki ruch w haśle przypisanym natychmiast (prędkość światła!) zapala u "naszego-ulubieńca-szapo-ba-jacka" czerwone, pulsujące światełko, np: "jakiś profan spoza układu pisze u twojej Zyty Gilowskiej, bierz go"!

Wtedy taki np. nasz-ulubiony-etc., etc. w czerskim zapale wypieprza profanum bez względu na jego rzetelność. Wiemy już bowiem, że w kilkadziesiąt sekund (reszta to potrzebne klikanie - niestety nie młotkiem w głowę) nawet "nasz-lewitujacy-na-pograniczach-a-może-na-antypodach-geniuszu-jacek" (tu przypomnijmy, że był już głęboki wieczór czasu letniego polskiego) nie da rady sprawdzić jakiejkolwiek rzetelności czegokolwiek, po prostu zmianę wypieprza. Coś tam okazjonalnie bełkoce nie za bardzo po polsku, jak kontrolerowi treści pisanych przystaje, no ale priorytetem jest ta szybkość światła.

Czyli: w omawianym tu przypadku, "nasz-etc.-etc.-jacek", niczym jakiś łże-lekarz, zasłonił się jakimiś procedurami; my nie leczymy, my uprawiamy procedury. Dlatego interesujące się staje, czy ktoś kontroluje naszego-etc.-etc.-jacka. Wszak Konstytucja RP wymaga postępowań dwuinstancyjnych. 

https://www.youtube.com/watch?v=MV69EIWtuXk

Skąd zatem może być pewność, że podobny element nie odrzucił wyjaśnienia w Wikipedii np. kwadratury koła?

Pod poprzednia notka napisal Pan, ze klucz byc moze tkwi w zredagowaniu hasel dla: Osiejuk, Klinika jezyka, itd..

Niestety, pan Jacek klamie, ze nie moga umiescic notatki o ksiazce, gdyz jej gdyz autor nie ma hasla w Wiki. Pod poszczegolnymi haslami az roi sie od nazw i nazwisk na czerwono (czyli tych, ktorzy jeszcze hasel nie maja), a jednak bierze sie ich pod uwage..

Sęk w tym, że "pan-jacek" (skąd przypuszczenie płci męskiej?) ani kłamie, ani nie kłamie. On wykonuje jakieś procedury.

Kłamstwo też pochłania czas! Tymczasem wpis w Wikipedii ukazał się 21:09, 25 maj 2017‎ zaś "pan-jacek" wywalił go już 21:14, 25 maj 2017

Mamy zatem 5 minut akcji. W tym czasie, trzeba odebrać wezwanie, zostawić co się innego robiło, podciągnąć gacie, przeczytać (zrozumienia w harmonogranmie reakcji nie przewidziano), poskrobać się w miejscu własnej inteligencji, wklikać + ENTER.

Gdzie tu czas na ułożenie sobie kłamstwa. Czasu wystarczy tylko na bełkot proceduralny.

Zresztą, kłamstwo też należy do dziedziny merytoryki, a procedury zwalniają od wszelkiej merytoryki. Po to procedury są, jako chomąto dla niewolników.

Bynajmniej. Tylko trochę odwagi, Pantero! Popatrz na poprzedni komentarz i do dzieła.

Albo zatrudnić rodzinną młódź. Efekt będzie zawsze dodatni. 

Jest sposób na nich, ale to tylko w 4 oczy. Nie podskoczą. Te jelenie urodziły się wczoraj — my nie. I ani słowa więcej, bo się przygotują, a tak to będzie sukces. Nasz.

Może jeszcze przemyśl kwestię tej Wikipedii. Rzecz w tym, iż odwracanie się od cudzej propagandy niewiele daje.

Z drugiej zaś strony, jak tutaj wyraźnie widać, mamy do czynienia z interesującym i emocjonującym nas samych zagadnieniem tej Wikipedii i jej cenzury. Tych tematów nie da się na nasz pożytek pociągnąć inaczej, niż - używając tu języka wojskowego - przez rozpoznanie bojem.

Może przynajmniej spróbować umieścić tam hasło "Szkoła Nawigatorów"? Pewnie dostanie je jakiś cenzor od edukacji :)

PS: ja tego w zastępstwie (na ochotnika) nie spróbuję, bo logo "Szkoła Nawigatorów" należy do Ciebie; ma wartość publiczną i gospodarczą. Ewentualna inicjatywa musi więc tak, czy inaczej wyjść od Ciebie. Nie dlatego, że takie akurat są (albo nie są) wymagania jakiegoś cenzora-jacka-placka, ale tak nakazuje zwykła przyzwoitość.

Obstawiam jakiegos bardzo wiernego czytelnika-obserwatora-cenzora-ostrzegacza, ktory dyzurowal na blogu Krzysztofa.

To bardzo dobrze. Głosu prawdy nie zagłuszą. choć tak się napinają, aż im żyły wyskakują na skroniach.

Ja tymczasem dokonałem odkrycia, które opiszę w notce. Będzie wesoło:-).

Jeżeli już, to może lepiej pomyśleć (raczej zachęcić!) nad rozszerzeniem:

http://www.natusiewicz.pl/coryllus/

Nie wiem, bo go nie słucham. Z faktu, że marksizm jest ideologią zachodu wynika wiele, warto o tym przyopominać, ale ja nie mam czasu go słuchać. Muszę pisać i wydawać książki, bo interesuje mnie rynek książki, a nie rynek nagrań na YT

Ja widziałem fragmenty jakieś, dla mnie to nowy Olszański vel furażerka, ale to tylko moje odczucia :)

Popatrzcie też na listę interwencji osobowych naszego redaktora Jacka265

https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Jacek265

Imponujący zestaw pilnowanych osób.

Pora zacząć pisać własną... a nie lamentować!

Kochany, a łapówkę się zaproponowało??? Im nie chodzi o to, że "za darmo" ktoś im daje super technikę, tylko "co z tego będą mieli na boku". Ta druga firma miała to rozpoznane a Wy, Kolego, chcieliście "z dobroci serca". Tutaj to tak nie działa:))) To są proste chłopaki z leśnej bandyterki w piątym pokoleniu w urzędach:)))
Co do pozostałych kwestii, to przypominam, że cała elektronika opiera się na "prundzie" czyli na "sieci". Byle wojna, wybuch wulkanu czy inne "zawieje , zamiecie" jak w Syrii i w Iraku - i nie ma sieci, nie ma niczego. System zbierania i obiegu informacji w naszych niespokojnych stronach musi być dodtakowo zabezpieczony "w papierze". Wiem, bo moja Babcia 4 wojny przeżyła a teraz też jakoś się robi niezbyt spokojnie:))) Dlatego skoro Aniela mówi, żeby "robić zapasy" to Coryllus musi w Grodzisku uruchamiać podziemną drukarnię czy inne powielacze a my też musimy być gotwi na kolportaż "gazetek" jak za dawnych dobrych czasów. Niech te mądrale od "światowych systemów" sobie nie myślą. Na razie razi ich seria książek wydawananych w Wydawnictwie Klinika Języka i "za karę" nie wpiszą jej do wikipedii. No tragedia po prostu:)))

Faktycznie. To z rozpędu.

No to dobrze

Cóż robić?

Mój brat powiedział mi kiedyś, że na wrocławskiej polibudzie są wykładowcy, którzy wywalają za drzwi studentów rżnących z wikipedii. To dobra wiadomość.

A teraz wiadomość gorsza:

za komuny funkcjonowało powiedzenie, że iformacje w gazetach dzielą się na pewne, prawdopodobne i resztę. Pewne były nekrologi, prawdopodobne to prognoza pogody, a reszta to reszta.

Z wikipedią jest tak samo; pewne, to informacje o amebie, prawdopodobne to data urodzin Maryli, a reszta to reszta.

Wolontariusze być może korzysztają z "telefonu do przyjaciela", ale nie są dość sprytni, a same mechanizmy kontroli mają dziury. Podzielam zdanie Georgiusa, że nie można sobie odpuszczać - przy odrobinie determinacji będzie sukces.

Krzysztof, tak przy okazji jedną nogą już jest, gdzie być "nie powinien".