Kukiz to piosenkarz estradowy. W dodatku gorszy od wszystkich innych.

I tak się prawie nie odzywa. Moim zdaniem on nie ma siły by się udzielać publicznie.

 A już tak na poważnie, bo jak przeczytaem ten artykuł to się naprawdę wkur... łem. I nie wiem, co jest gorsze:

- czy to, że ci wszyscy oczadziali lewicową (czyli mówiąc wprost szatańską) propagandą dosłownie, publicznie i jawne nazywają czarne białym i odwrotnie (bo tu już nie chodzi o jakąś straszną pedofilię, tylko o to, że taki debil pisze na poważnie, iż to, że niedziele trzeba świętować albo to, że Pismo Święte jest święte, to są skandaliczne tezy, które dzieciom wyrządzić mogą tylko krzywdę i to poważną)

- czy to, że oni są tak niewiarygodnie oczadziali (ergo, że ludzie stają się coraz głupsi i to dosłownie, jest to nawet potwierdzone badaniami, jak spadło średnie IQ z 92 to 86 w ciągu ostatnich 30 albo 40 lat)

A co z Karnowskimi?

Obejrzałem sobie trochę tę jazdę z Kuźniarem i pragnę zaprotestować. Nie tylko Polska jest daleko za Goebbelsem.

Oni - Karnowscy - chyba faktycznie sprytnie udaja, ze nie widza:)

W skrocie ten artykul Marzeny Nykiel zostal omowiony na wpolityce 25.08 (przez kogos podpisanego kpc) z pominieciem zagadki z cytatem z Goebelsa. Szkoda, szkoda. Na szczescie kupiles Sieci. Dzieki za spostrzegawczosc!  Swoja droga, pani Marzena jako naczelna wpolityce, sama moglaby o to zadbac..

Dzien po tym omowieniu artykulu pani Nykiel (z wydania papierowego z 20 sierpnia, a wiec pisany przed "bomba" abp Vigano) ukazuje sie - tylko na wpolityce.pl - czyli "na goraco", spieszyl sie chlop jak mogl, artykul Gornego. Ciekawa jestem czy byla jakas odpowiedz z jej strony.

Chętnie bym Ci zwrócił uwagę na to, że trollujesz moją notkę, ale się boję gniewu Administracji, więc powiem tylko, że nie zagadzam się z opinią, że dziennikarze nie są problemem.

Nie zgadzam się. I mam bardzo mocne do tego podstawy w postaci Ewangelii.

Dzis pytanie, dziś odpowiedź :)

Zacznę od tego, że dziennikarze, to jedna wielka rodzina. Podobnie jak posłowie.

Wyjaśnił mi to jeden, który pracował w katolickiej telewizji, a potem w TVN24. Podzieliłem się z nim refleksją na temat ewentualnych antagonizmów, jakich się spodziewałem pomiędzy dziennikarzami obstawiającymi różne opcje polityczne - nawet nie rozumiał o co chodzi. Tzn. jego zdaniem, jeżeli jakieś są - to mają charakter osobistych niechęci, a nie ścisłych podziałow politycznych. Wiem, że był szczery w tym co mówił, bo sondowałem go wieloma pytaniami nie sugerującymi odpowiedzi i celu.

Dziennikarze, jak zdadzą egzamin na pilota, to potem łączy ich bratrerstwo broni, jak żołnierzy z Wietnamu. Nie wiem, gdzie się zdaje taki egzamin - być może licencję pilota można dostać do ręki od dysponenta takowych. Np. Gabriel niedawno zapytał dlaczego red. Mazurkowi dużo wolno - i ja już wiem, bo wyczytałem to w Wikipedii - iż licencję pilota Boeinga dostał jeszcze w czasach Porozumienia Centrum, kiedy było ciężko więc jako towarzysz broni może dużo. W Wiki tak nie jest napisane - ale mądremu dość dwa słowa. Redaktor M. może skoczyć do gardła wysokiemu funkcjonariuszowi PiS, przegryźć tętnicę i pić krew - i nikt mu nic nie zrobi, byle funkcjonariusz był etatowy, a nie ze starej gwardii.

W ogólności sytuacja sprowadza się to do tego, iż dziennikarze jakieś tam poglądy mają, ale one ulegają zmianie - a oferują taki produkt, jaki jest dedykowany klientowi, na jakiego nastawiona jest redakcja. Są tacy, co mają wyraziste poglądy, są można powiedzieć ideowi i wierni - ale uważam, że z dziennikarzem, jest jak z psem - nawet jak jest bezpiecznej rasy - to nigdy nie należy zostawiać go sam na sam z małym dzieckiem, bo to tylko zwierzę i nie wiadomo, co mu kiedy strzeli do głowy.

Pamiętam czasy gdy red. Michalski Cezary był nasz - a obecnie to chyba Krytyka Polityczna. Dlatego jak widzę dziennikarza tzw. katolickiego to mam mieszane uczucia - tzn. w sumie dobrze, że katolicki - ale nie wiem, kiedy i co wywinie. Katolicki to jest ksiądz, ale nie dziennikarz i tyle. Pamiętam, jak pierwszy raz zobaczyłem Michalskiego w telewizji i moją radość, że nareszcie "cezura" puściła kogoś, kto wygląda na naszego. Miałem jeszcze parę razy taką radość - np. gdy pierwszy raz zobaczyłem red. Wróbla Jana. Obecnie chyba TOK FM, a starutka licencja na pilota wystawiona jeszcze przez PC, jak dwóch wyżej wymienionych, to znaczy przez "Nowe Państwo".

I tak doszliśmy do red. Górnego, o którym można powiedzieć, że robi to, czego sprzedawca robić nie powinien - dzielić się wątpliwościami z klientem na temat produktu jaki oferuje.

Bracia Karnowscy nie mają wyboru - muszą brać pilotów z licencją - a licencje mają ci, co mają, a nie ci, co nie mają. Jeżeli wezmą pilota bez licencji, to narażą się na środowiskową infamię i naruszą tabu, a być może jakieś przepisy niekoniecznie pisane. Dlatego m.in. jak ktoś chce dowiedzieć się, co w Krakowie to dzwoni do Sowińca, a nie do Ciebie - bo ty nie masz licencji. I nie pisz, że jesteś z Katowic, a nie Krakowa - bo mówimy o tym, kto do kogo dzwoni, a nie skąd jesteś. On ma licencję, chyba na awionetkę, czy na taki płaszcz do latania dla samobójców, ale ma. Ma też, jak się domyślam inne licencje, o których wolałbym się nie domyślać.

O pomyśle, by mieć swoją szkołę latania z własnymi licencjami pewnie słyszałeś - ufam, że będzie, ale to tak na marginesie.

Pani Nykiel napisała parę dobrych wniosków - a to reductio ad hitlerum - cóż, to jest prosty komunikat, który na wielu działa - a taka jest formuła - relatywnie prostych komunikatów. To nie jest periodyk elitarny i mnie to akurat aż tak bardzo nie razi - ale rozumiem, że może.

Wiem, że to co napisałem jest płytkie - ale czego można oczekiwać od świata ludzi, którzy za zawód wybrali sobie pouczanie innych. Nie uczenie, a pouczanie. Wiem, że tak jest - bo miałem w wojsku kolegę z Gazety Wyborczej - a był to rok tak w okolicach 1989/90 - a więc w czasach dynamicznych - a on był świeżo po studiach dziennikarskich czy w trakcie i chętnie dzielił się tym, jak go do dziennikarskiego rzemiosła przygotowują - co w skrócie można streścić:  - jak stosować różne sztuczki by prać mózgi czytelnikom. Erystyka, sofistyka plus ektoplazma.

Niestety stała się rzecz straszna - sprawdziłem, iż wyszukiwarka inkryminowanego portalu działa, wpisałem słowo "Smarzowski" i doszedłem do takiego tekstu:

Polskie kino jest coraz lepsze. Publiczność w kraju popiera je w kasie, jury festiwali w kraju i zagranicą daje nagrody. Zmianę dyrekcji Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej w trakcie kadencji uważam więc za drastyczną. Antagonizuje przeciw rządowi najbardziej wpływowe środowisko twórcze.

Ale bez PiS nie byłoby Instytutu. Projekt zwalczała PO nim ustawę przyjął Sejm z inicjatywy ministra kultury z SLD Waldemara Dąbrowskiego i za poparciem PiS na polecenie Jarosława Kaczyńskiego. Posłowie jego partii nie chcieli bowiem jej przyjąć. Prezes okazał się mądrzejszy od ludzi, którymi się otacza. Ułatwił sukces polskiego kina.

Tekst pochodzi z 4 grudnia 2017, autorem jest Krysztof Kłopotowski, a o Smarzowskim pisze "Wojtek". Wojtek i ciepło o nim, i wyraził coś tam artystycznie kilkanaście lat temu.

Tak sobie myślę, że rząd powinien zdjąć akcyzę w wódki - ja dawno nie kupowałem - ale podobno w Biedronce kosztuje poniżej 20 zł za flaszkę - więc jakby kosztowała - powiedzmy 4,50 PLN to każdy mógłby codziennie (obiecuję że ja też) - wtedy po pewnym czasie nie pamiętałby co, kto i kiedy zrobił, napisał czy powiedział - nawet kilka dni wstecz.

Za najlepszy przykład sztamy dziennikarskiej niech posłuży kariera/ewolucja Ziemkiewicza, oraz przywilej zwany tajemnicą dziennikarską... Dość też spojrzeć na te wszystkie gale dziennikarskie, i i inne neutralne światopoglądowo imprezy okolicznościowe, gdzie jedni z drugimi wódkę piją i tańczą (z gwiazdami)... Tylko naprawdę naiwny albo niedoświadczony człowiek może dziś powiedzieć, że handlarze sensacją i dilerzy emocji są podzieleni, albo skłóceni w jakiś sposób... Oczywiście są przypadki osobistych antypatii, no ale to są ludzie jednej korporacji.